Промежуточная аттестация

 

Анализ итогов промежуточной аттестации   2016-2017 учебного года

 Цели промежуточной аттестации:

─    проведение независимого контроля усвоения учебного материала  обучающимися;

─    повышение мотивации обучения школьников;

─    психологическая адаптация к сдаче устных и письменных экзаменов;

─    подготовка учащихся к сдаче ГИА в форме ОГЭ и ЕГЭ;

─    повышение ответственности учителей-предметников за результаты труда, за степень освоения обучающимися государственного образовательного стандарта, определённого образовательной программой.

Задача промежуточной аттестации:

Проверить соответствие знаний обучающихся требованиям государственных стандартов образования и умение применять их на практике.

 На основании Приказа по школе № 109-од от 22..04.2017 г и в соответсвии с Положением о промежуточной аттестации и текущем контроле успеваемости обучающихся Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7»  независимая промежуточная аттестации проводилась во 6- 8 классах и 10 классе по следующим предметам:

 

класс

предмет

форма

сроки

Русский язык

Контрольная работа

15 мая

Математика

Контрольная работа

16 мая

Английский язык

Тест

12 мая

Русский язык

Контрольная работа

12 мая

Математика

Контрольная работа

16 мая

Английский язык

Тест

15 мая

Русский язык

Контрольная работа

15мая

Математика

Контрольная работа

16 мая

Английский язык

Тест

12 мая

Русский язык

Контрольная работа

15 мая

Математика

Контрольная работа

12 мая

Физика

Контрольная работа

13 мая

Русский язык

Контрольная работа

15 мая

Математика

Контрольная работа

12 мая

Физика

Контрольная работа

13 мая

Русский язык

Контрольная работа

12 мая

Математика

Контрольная работа

16 мая

Физика

Контрольная работа

13 мая

Русский язык

Контрольная работа

12 мая

Математика

Контрольная работа

16 мая

История

Тест

13 мая

Русский язык

Контрольная работа

12мая

Математика

Контрольная работа

11 мая

История

Тест

13 мая

10а

Русский язык

Контрольная работа

15 мая

Математика

Контрольная работа

16 мая

Физика

Тест

11 мая

 

В 5 классах проводилась диагностика РЦОИ, АСОУ

Результаты промежуточной аттестации

Класс

Предмет

Итоги учебного года

Итоги аттестации

%

 успев.

% качества

 %

успев.

% качества

 

 

6 А

Русский язык

100%

84%

100%

86%

Математика

100%

78%

94 %

50%

Английский

Мноян

100%

87%

100%

64%

 

 

6 Б

Русский язык

97%

59%

96%

71%

Математика

97%

52%

96%

46%

Английский Смирнова

100%

80%

100%

75%

Английский Турищева

100%

100%

100%

85%

 

 

6 В

Русский язык

97%

53%

85%

42%

Математика

93%

40%

84%

42%

Английский Толмачева

100%

57%

100%

58%

Английский

Багиян

100%

93%

100%

93%

 

 

 

6-е классы

 

Русский язык

98%

65%

94%

66%

Математика

97%

57%

91%

46%

Английский

100%

83,4%

100%

75%

 

 

7 А

 

 

 

Русский язык

100%

85%

100%

85%

Математика

100%

56%

92%

58%

Физика

100%

80%

100%

68%

 

 

7 Б

 

 

 

Русский язык

100%

44%

100%

55%

Математика

100%

48%

77 %

36%

Физика

100%

60%

100%

67%

 

 

 

7  В

 

 

 

Русский язык

100%

70%

100%

72%

Математика

100%

64%

83%

44%

Физика

100%

68%

100%

50%

7-е классы

Русский язык

100%

67%

94%

71%

Математика

100%

56%

84%

46%

Физика

100%

69%

100%

62%

 

 

8 А

 

 

Математика

100%

40%

92%

30%

Русский язык

100%

64%

100%

59%

История

100

70

100

76

 

 

 

 

Математика

100%

40%

93%

41%

Русский язык

100%

54%

100%

50%

История

100

50

100

62

 

 

 

8-е классы

 

Русский язык

100%

58%

100%

55%

Математика

100%

40%

90%

35%

История

100%

60%

100%

70%

10

Физика

100%

76%

86%

46%

История

100%

100%

100%

100%

Русский язык

100%

80%

100%

80%

Математика

 

100%

92%

88%

60%

 

Анализ результатов аттестации.

           Типичные ошибки  по  русскому  языку:  «Правописание личных окончаний глагола», «Правописание падежных окончаний»,   «Правописание безударных гласных в корне»,  «Определение морфем», Правописание суффиксов причастий», «Слитное - дефисное написание», «Определение 1 составного предложения», «Правописание НЕ и НИ», «Знаки препинания в сложных предложениях»;  «Знаки препинания  при однородных членах».

 Промежуточная аттестация по русскому  языку в 5 классе  выявила, что учащиеся  овладели программой 5 класса по данному предмету. Темы, на которые следует обратить внимание: «Определение структуры предложения», «правописание корней с чередованием гласных», «правописание личных окончаний глаголов»

По математике качественный показатель ниже годовых отметок. Есть учащиеся, которые не справились с заданием на нахождение числа по дроби, с решением уравнения, не решили задачу на движение. Так же вызывают затруднения темы: упрощение выражений, нахождение среднего арифметического чисел.

Промежуточная аттестация по английскому языку в 6 выявила, что учащиеся успешно овладели навыками чтения, перевода, лексико-грамматическими навыками, а для лучшего развития  устной речи требуется дополнительная работа на уроках. 

По математике  в 6 классе качество выполнения выше годовой. Наибольшее  затруднение вызвали темы «Площадь круга», «Решение уравнений». Не справились с заданием на нахождение значения выражения.

 «Западающими» темами по алгебре оказались: «Решение систем уравнений»,  и «Нахождение значений выражений», «Разложение на множители»,«Упрощение выражений с помощью формул сокращённого умножения», «Решение квадратных уравнений», «Раскрытие скобок».  Промежуточная аттестация по математике в 8 классе  показала неумение учащихся работать с тестами, вскрыла темы, плохо отработанные на уроках. По математике в 10 классе  качественный показатель не соответствует годовым отметкам. Не справились с темами  «Решение тригонометрических уравнений», «Задачи на вычисление объема».

      Мониторинг по физике выявил темы плохо отработанные учащимися 7 класса «Цена деления измерительного прибора», «Давление»,«Рычаг», «Закон Архимеда»Качественный показатель ниже годовых оценок.

  Аттестация по русскому языку в формате сочинения показала,  ученики допускают орфографические ошибки, в знаках препинания, затрудняются в определении главной информации в тексте , при этом тему текста определяют верно и раскрывают ее

            Промежуточная аттестация 2016-2017 учебного года в большинстве случаях показала ухудшение результатов. Ухудшение качества написания работ объясняется   неумением учащихся правильно оценить объём работы, а в ряде случаях и завышением годовых оценок для повышения мотивации к учёбе.

                                                                             Зам.директора по УВР:____________Киргизбаева З.В.

Анализ итогов промежуточной аттестации 2015-2016 учебного года

Промежуточная аттестация по Уставу школы представляет собой следующее:
 в начальной школе: письменные работы по математике и русскому языку
 в 5-8 классах: административные контрольные работы по русскому языку и математике.
 в 10-х классе – выбор экзаменов на промежуточную аттестацию связан с профилем обучения в конкретном 10-м классе:социально-гуманитарный профиль: история, русский язык.
Сроки промежуточной аттестации в 2-8, 10 классах : конец апреля- первая половина мая.
Итоговая аттестация в 9-х, 11-х классах проводится соответственно срокам, установленным Министерством образования и науки Российской Федерации на данный учебный год. 

Анализ итогов промежуточной аттестации 2015-2016 учебного года

 Цели промежуточной аттестации:

─    проведение независимого контроля усвоения учебного материала  обучающимися;

─    повышение мотивации обучения школьников;

─    психологическая адаптация к сдаче устных и письменных экзаменов;

─    подготовка учащихся к сдаче ГИА в новой форме и ЕГЭ;

─    повышение ответственности учителей-предметников за результаты труда, за степень освоения обучающимися государственного образовательного стандарта, определённого образовательной программой.

Задача промежуточной аттестации:

Проверить соответствие знаний обучающихся требованиям государственных стандартов образования и умение применять их на практике.

 На основании Положения о промежуточной аттестации и текущем контроле успеваемости обучающихся Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7»    независимая промежуточная аттестация 2015-2016 учебного года проводилась во2-8 классах и 10 классе по следующим предметам:

класс

предмет

форма

сроки

2-4

Русский язык

Контрольная работа

С 12 по19 мая

Математика

Контрольная работа

Русский язык

Контрольная работа

13 мая

Математика

Контрольная работа

17 мая

Английский язык

тест

11 мая

Русский язык

Контрольная работа

13 мая

Математика

Контрольная работа

17 мая

Английский язык

тест

11 мая

Русский язык

Контрольная работа

13 мая

Математика

Контрольная работа

17 мая

Английский язык

тест

11 мая

Русский язык

Контрольная работа

12 мая

Математика

Контрольная работа

17 мая

Биология

тест

11 мая

Русский язык

Контрольная работа

12 мая

Математика

Контрольная работа

17 мая

Биология

тест

13 мая

Русский язык

Контрольная работа

12 мая

Математика

Контрольная работа

17 мая

Биология

тест

13 мая

Русский язык

Контрольная работа

16 мая

Математика

Контрольная работа

11 мая

 

Физика

Контрольная работа

13 мая

Русский язык

Контрольная работа

16 мая

Математика

Контрольная работа

11 мая

Физика

Контрольная работа

13 мая

Русский язык

Контрольная работа

13 мая

 

Математика

Контрольная работа

11 мая

 

Химия

тест

17 мая

Русский язык

Контрольная работа

13 мая

 

Математика

Контрольная работа

11 мая

 

Химия

тест

17 мая

10а

Русский язык

Контрольная работа

16 мая

 

Математика

Контрольная работа

11 мая

 

Обществознание 

тест

13 мая

Результаты промежуточной аттестации 2015-2016 учебного года

Класс

Предмет

Итоги учебного года

Итоги аттестации

%

 успев.

% качества

 %

успев.

% качества

 

2 А

Русский язык

100%

96%

100%

96%

Математика

100% 

96%

100%

100%

 

2 Б

Русский язык

100%

96%

100%

72%

Математика

100%

92%

100%

88%

 

 

2 В

Русский язык

100%

75%

100%

74%

Математика

100%

83%

100%

74%

 

2 Г

Русский язык

100%

35%

90%

75%

Математика

100%

75%

95%

90%

 

2-е

Русский язык

100%

76%

98%

79%

Математика

100%

87%

99%

88%

 

 

3 А

Русский язык

100% 

84%

97%

59%

Математика

100% 

97%

96%

80%

3 Б

Русский язык

100%

81%

94%

90%

Математика

100%

78%

93%

37%

3 В

Русский язык

100%

59%

89%

67%

Математика

100%

76%

85%

65%

3КЛАССЫ

Русский язык

100%

75%

93%

72%

Математика

100%

84%

91%

61%

 

 

4 А

Русский язык

100%

79%

96%

85%

Математика

100%

79%

100%

96%

Окружающий  мир

100%

86%

100%

86%

4 Б

Русский язык

100%

89%

100%

68%

Математика

100%

100%

100%

93%

Окружающий  мир

100%

93%

100%

74%

4 В

Русский язык

100%

73%

96%

88%

Математика

100%

69%

83%

61%

Окружающий  мир

100%

88%

96%

78%

4 Г

Русский язык

100%

52%

65%

45%

Математика

100%

57%

100%

60%

Окружающий  мир

100%

67%

95%

53%

4КЛАССЫ

Русский язык

100%

73%

89%

72%

Математика

100%

76%

96%

78%

Окружающий  мир

100%

84%

98%

73%

 

 

 

5 А

 

 

 

Русский язык

100%

84%

100%

86%

Математика

100%

77%

100%

74%

Английский язык

100%

80%

 

100%

80%

 

 

 

 

 

 

Русский язык

100%

71%

96%

70%

Математика

100%

57%

97%

41%

Английский язык

100%

89%

100%

62%

 

 

 

 

 

 

Русский язык

96%

54%

92%

64%

Математика

100%

38%

58%

23%

Английский язык

100%

81%

96%

65%

 

 

 

5-е классы

 

 

 

Русский язык

95%

66%

96%

74%

Математика

100%

60%

83%

44%

Английский язык

100%

84%

92%

66%

 

 

6 А

Русский язык

100%

83%

100%

90%

Математика

100%

60%

100%

61%

Биология

100%

100%

100%

63%

 

 

6 Б

Русский язык

100%

57%

100%

40%

Математика

100%

52%

100%

50%

Биология

100%

91%

100%

61%

 

 

6 В

Русский язык

100%

76%

100%

74%

Математика

83%

75%

95%

22%

Биология

100%

84%

100%

58%

 

 

 

6-е классы

 

 

 

Русский язык

100%

72%

100%

72%

Математика

88%

56%

100%

63%

Биология

100%

81%

100%

82%

 

 

7 А

 

 

 

Русский язык

100%

70%

100%

70%

Математика

100%

61%

95%

58%

Физика

100%

68%

100%

60%

 

 

7 Б

 

 

 

Русский язык

100%

52%

100%

54%

Математика

100%

50%

96%

50%

Физика

100%

44%

100%

32%

 

 

 

7-е классы

 

 

 

Русский язык

100%

62%

100%

60%

Математика

100%

54%

89%

51%

Физика

100%

54%

100%

43%

 

 

8 А

 

 

Математика

100%

50%

97%

32%

Химия

100%

67%

100%

63%

Русский язык

100%

97%

100%

93%

 

 

8 Б

 

 

Математика

100%

36%

97%

30%

Химия

100%

42%

100%

41%

Русский язык

100%

48%

100%

63%

 

 

 

8-е классы

 

 

 

Русский язык

100%

65%

100%

71%

Математика

100%

44%

90%

30%

Химия

100%

54%

100%

46%

10

Обществознание

100%

84%

100%

53%

Русский язык

100%

74%

95%

63%

Математика

 

100%

45%

82%

41%

 

Анализ результатов аттестации.

         Итоги  промежуточной аттестации во 2А классе (учитель Севостьянова  В. В.) по математике и русскому  языку полностью совпадают с годовой оценкой.  По итогам  промежуточной аттестации  во 2Б классе (учитель Баркарь С. В.) по русскому языку совпадение составило 24%, а математике - 4%, при этом наблюдается завышение годовых оценок. Во 2 В классе  (учитель Завершенюк И. И.)   завышены годовые оценки  по математике на 9%. Во 2 Г классе (учитель Голубева Л. В.)  завышены оценки по промежуточной аттестации по русскому  языку  на  40%, по математике на 15%. Типичные  ошибки: правописание безударных гласных, пропуск и замена букв; ошибки   на сложение и  вычитание.

    Промежуточная аттестация по русскому  языку в 3 А классе (учитель Филимонова Н. В.) ниже годовых отметок  на 20%.  В 3Б классе (учитель Спиридонова Е. А.) и 3 В классе  (Баркарь С. В.)  выше годовых оценок  на 8-9%. Типичные ошибки: безударные гласные, части речи, склонение. По итогам промежуточной  аттестации  по математике совпадение  составило в 3 Б классе (Спиридонова Е. А.) -  41%; в 3 В классе (Баркарь С. В.) - 11%, при этом наблюдается завышение годовых оценок. Ошибки  допущены  при  вычислении.

    В 4-х классах  проводились  Всероссийские  проверочные  работы по русскому  языку, математике и окружающему  миру. Показаны  результаты  выше  годовых: в 4 А классе (учитель Зинина Л. В.) по русскому  языку на 6% , математике на 17%; в 4 В классе (учитель Курочкина М. А.) по русскому  языку  на  15%. Показаны  результаты  ниже  годовых: в 4 Б классе (учитель Бухвостова Т. В.) по русскому  языку  на 21%, по окружающему  миру  на 19%; в 4 В классе (учитель Курочкина М. А.) по окружающему  миру  на 10%;  в 4 Г классе (учитель Степанова Л. Ю.)  по русскому  языку на 7% и по окружающему  миру на 14 %. Не  справились  с  работой: по русскому  языку в 4 А классе  - 1 ученик, в 4В классе – 1 ученик, в 4 Г классе – 7 учеников;  по  математике  в 4 В классе – 4 ученика;  по  окружающему  миру в 4 В и 4 Г классах  по 1  ученику.

    Наиболее распространенные ошибки по  математике: умение  изображать геометрические  фигуры, умение  решать логические  задачи  в  3-4 действия.        

   Типичные ошибки  по  окружающему  миру: сравнение  объектов, описанных  в  тексте, выделение 2-3 существенных признаков; ставить  опыты используя  простейшее  лабораторное  оборудование.

   Типичные ошибки  по  русскому  языку: находить в  словах с однозначно выделяемыми  морфемами  окончание, корень, приставку, суффикс; проводить  морфологический  разбор  глаголов; задавать  вопросы  по  содержанию текста и отвечать на  них, подтверждая ответ примерами  из  текста.

 Промежуточная аттестация по русскому  языку в 5 классе  выявила, что учащиеся  овладели программой 5 класса по данному предмету. Темы, на которые следует обратить внимание: «Определение структуры предложения», «правописание корней с чередованием гласных», «правописание личных окончаний глаголов»

По математике качественный показатель ниже годовых отметок. Есть учащиеся, которые не справились с заданием на нахождение числа по дроби, с решением уравнения, не решили задачу на движение. Так же вызывают затруднения темы: упрощение выражений, нахождение среднего арифметического чисел.

Промежуточная аттестация по английскому языку в 5 выявила, что учащиеся успешно овладели навыками чтения, перевода, лексико-грамматическими навыками, а для лучшего развития  устной речи требуется дополнительная работа на уроках. 

Результат промежуточной аттестации по биологии в 6-ом классе оказался лучше результата года.

Западают темы «Строение земноводных» , « Цветковые растения»

По математике  в 6 классе качество выполнения выше годовой. Наибольшее  затруднение вызвали темы «Площадь круга», «Решение уравнений». Не справились с заданием на нахождение значения выражения.

 По русскому языку результаты промежуточной аттестации совпадают с годовыми оценками.

Мониторинг по русскому языку в 7 классе практически совпадает с годовымиоценками,.Самой «западающей» темой по русскому языку в 7 классе оказалась тема: «Правописание суффиксов причастий», «Правописание НЕ и НИ»

«Западающими» темами по алгебре в 7-х  классах оказались: «Решение систем уравнений»,  и «Нахождение значений выражений», «Разложение на множители». Все учащиеся справились с предложенной работой.

 

Мониторинг по физике выявил темы плохо отработанные учащимися 7 класса «Цена деления измерительного прибора», «Давление»,«Рычаг», «Закон Архимеда»Качественный показатель ниже годовых оценок.

            Промежуточная аттестация по русскому языку в 8 классе выше годовых результатов обучающихся. Темы, требующие повторения и систематической отработки: «правописание орфограмм», «правописание окончаний в словах», «Средства связи предложений в тексте», «Классификация слова как части речи, его морфологический анализ».

По химии в 8 классе проводилась в форме тестирования. Тест состоял из трёх частей разных уровней сложности. Задания требовали не просто решения, а ответ на поставленный вопрос. Работа показала, что многие ученики выполнили базовые задания, все учащиеся справились с предложенной работой. Наиболее трудные темы: «Химические свойства классов неорганических веществ», «Генетическая связь», «Вычисления по химическим уравнениям».

Промежуточная аттестация по математике в 8 классе  показала неумение учащихся работать с тестами, вскрыла темы, плохо отработанные на уроках: «Упрощение выражений с помощью формул сокращённого умножения», «Решение квадратных уравнений», «Раскрытие скобок».

Общая успеваемость составила 90%, качественная 30%.

            Проведённая промежуточная аттестация по обществознанию в 10 классе показала, что необходимо отработать темы: «Структура деятельности», «Уровни научного познания» « Черты и особенности  научного познания»

По математике качественный показатель не соответствует годовым отметкам. Не справились с темами  «Решение тригонометрических уравнений», «Задачи на вычисление объема», не приступали к выполнению части С.

Аттестация по русскому языкупоказала,  ученики допускают орфографические ошибки, в знаках препинания, затрудняются в определении главной информации в тексте.

 

            Промежуточная аттестация 2015-2016 учебного года в большинстве случаях показала ухудшение результатов. Ухудшение качества написания работ объясняется волнением учащихся, неумением правильно оценить объём работы, а в ряде случаях и завышением годовых оценок для повышения мотивации к учёбе.

Проведённая промежуточная аттестация выявила в большинстве случаев несоответствия между годовыми оценками учащихся и результатами итоговых работ.

Выводы.

  • Всем учителям-предметникам по результатам анализа выполненных работ необходимо спланировать повторение тем, наименее усвоенных учащимися в 2016-2017 учебном году.
  • В целях повышения качества и объёма аттестационного материала необходимо тексты аттестационных работ более детально и качественно обсуждать на методических объединениях.
  • Для получения объективного результата аттестационный материал необходимо готовить в 4-х и более вариантах.
  • Активизировать работу школьных психологов с целью психологической адаптации учащихся к итоговой аттестации.
  • Для развития умения учащихся анализировать события и самостоятельно делать обобщения и выводы промежуточную аттестацию по ряду предметов проводить в устной форме.

 Зам.директора по УВР:____________Ратькина О.В..

  

Анализ письменных аттестационных работ работ обучающихся 5-8 и 10 классов за 2014 – 2015 уч. год.

 Освоение образовательной программы обучающимися 5-8 и 10 классов сопровождается промежуточной аттестацией, проводимой в письменной форме и в порядке, определенных учебным планом МОУ СОШ № 7, а также решением педсовета(протокол № 1 от 30.08.2014г).

  Целями промежуточной аттестации является:

  • установление фактического уровня теоретических знаний учащихся по предметам учебного плана, их практических умений и навыков;
  • установление соответствия индивидуальных образовательных достижений учащихся планируемым результатам освоения образовательной программы на момент окончания учебного года.

 По плану внутреннего школьного контроля в целях обеспечения выполнения педагогами и обучающимися образовательных программ, повышения их ответственности за качество образования в 5-8, 10 классах были проведены аттестационные работы в письменной форме по графику с 24.04.2015 года по 15.05.2015 года.

 Тексты письменных аттестационных работ подготовлены   руководителями школьных методических объединений и согласованы с заместителями директора. 

  Результаты письменных аттестационных работ по русскому языку в 5-8, 10 классах 2014-2015 УЧ ГОД

 

класс

 

учитель

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Результаты письменной работы

 

 

УО

 

КЗ

5

4

 

3

 

2

Галимова С.В.

24

2

17

5

0

100

79

Тетеркина Е.Д.

26

3

10

13

0

100

50

 5в

Тетеркина Е.Д.

23

0

12

11

0

100

52

Галимова С.В.

27

5

16

6

0

100

78

Школьникова Т.А.

28

8

7

13

0

100

54

Галимова С.В.

34

17

15

2

0

100

94

Опевалова Е.В.

34

0

15

19

0

100

44

Галимова С.В.

24

12

7

5

0

100

79

Тетеркина Е.Д.

25

5

14

6

0

100

76

Тетеркина Е.Д.

15

0

7

6

2

87

47

10а

Тетеркина Е.Д.

21

2

11

8

0

100

62

 Обучающиеся 5-8 и 10 классов освоили образовательные программы по русскому языку в полном объеме.

 Самые лучшие показатели качества знаний в 7а классе (учитель Галимова С.В) – 94%, высокие результаты в 5а, 6а, 8а классах (учитель Галимова С.В.) – 78-79%,

 Стабильные результаты – 6а (учитель Галимова С.В.); 6б (учитель Школьникова Т.А.); 8б (учитель Тетеркина Е.Д.).

 Стопроцентный уровень обученности показали обучающиеся 5-8, 10 классов, за исключением 8в класса.

  Сравнительный анализ качества знаний по итогам учебного года и письменных аттестационных работ по русскому языку 

 

 

Класс

 

 

Учитель

Качество успеваемости за 2014 – 2015 учебный год

Качество выполнения письменной аттестационной работы

Галимова С.В.

80

79

Тетеркина Е.Д.

48

50

Тетеркина Е.Д.

62

52

Галимова С.В.

68

78

Школьникова Т.А.

57

54

Галимова С.В.

82

94

Опевалова Е.В.

56

44

Галимова С.В.

75

79

Тетеркина Е.В.

76

50

Тетеркина Е.Д.

47

47

10а

Тетеркина Е.Д.

71

62

 

 Сравнительный анализ качества успеваемости по итогам учебного года и письменных аттестационных работ по русскому языку показывает, что расхождения наблюдаются у следующих учителей: Тетеркина Е.Д. - 5в,8б, 10а классы, Галимова С.В. – 6а, 7а классы, Опевалова Е.В. – 7б класс.

          Качество знаний в учебном году подтверждено результатами контрольной работы у обучающихся следующих педагогов: Галимова С.В. – 5а класс, Тетеркина Е.Д. – 8в, 5б классы, Школьникова Т.А. – 6б класс.

         Результаты письменных аттестационных работ  по математике в 5-8, 10 классах

 

класс

 

учитель

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Результаты письменной работы

 

 

УО

 

КЗ

5

4

 

3

 

2

Тараскина Т.К.

24

3

13

8

0

100

67

Керимова Р.Н.

27

3

7

17

0

100

37

Керимова Р.Н.

24

3

7

14

0

100

42

Керимова Р.Н.

26

8

10

9

0

100

69

Комова Н.Н.

28

4

4

17

2

93

32

Тараскина Т.К.

34

3

10

21

0

100

38

Комова Н.Н.

32

2

11

18

1

97

41

Тихая Е.И.

22

5

5

11

1

96

46

Тихая Е.И.

25

7

8

10

0

100

60

Керимова Р.Н.

15

0

5

10

0

100

33

10а

Анашко Л.М.

19

7

5

7

0

100

63

 Обучающиеся 5-8 и 10 классов не в полном объеме освоили образовательные программы по математике. Пробелы в знаниях имеются у обучающихся 6б, 7б, 8а классов.

Самые лучшие показатели качества знаний в 5а классе (учитель Тараскина Т.К.), 6а классе (учитель Керимова Р.Н.), 10а классе (учитель Анашко Л.М.) – 63-69 %.

Стабильные результаты – 10 а класс (учитель учитель Анашко Л.М.)

Низкий показатель качества знаний в 6б классе (учитель Комова Н.Н.,8в классах (уч Керимова Р.Н.) – 32-33 %.

 Сравнительный анализ качества знаний по итогам учебного года и письменных аттестационных работ по математике

 

 

Класс

 

 

Учитель

Качество успеваемости за 2014 – 2015 учебный год

Качество выполнения письменной аттестационной работы

Тараскина Т.К.

75

67

Керимова Р.Н.

40

37

Керимова Р.Н.

41

42

Керимова Р.Н.

73

69

Комова Н.Н.

57

32

Тараскина Т.К.

59

38

Комова Н.Н.

47

41

Тихая Е.И.

54

46

Тихая Е.И.

56

60

Керимова Р.Н.

33

33

10а

Анашко Л.М.

76

63

 

 Сравнительный анализ качества успеваемости по итогам учебного года и письменных аттестационных работ по математике показывает, что расхождения наблюдаются у следующих учителей

 Комова Н.Н. - 6б класс,

 Тараскина Т.К. – 7а класс.

Качество знаний в учебном году подтверждено результатами контрольной работы у обучающихся следующих педагогов:

Керимова Р.Н. – 5в, 8в классы,

 Результаты письменных аттестационных работ по отдельным предметам в 5-8 и 10 классах

 

класс

 

учитель

 

предмет

Результаты контрольной работы

 

УО

КЗ

5

4

3

2

Мноян К.П.

Английский язык

3

7

3

1

93

71

Смирнова Е.В.

Английский язык

1

4

4

1

90

50

Толмачева Т.П.

Английский язык

0

4

10

0

100

29

Багиян М.М.

Английский язык

2

6

5

0

100

62

Толмачева Т.П.

Английский язык

0

1

12

0

100

8

Багиян М.М.

Английский язык

3

3

5

0

100

55

Рожкова Г.Г.

Биология

5

17

4

0

100

85

Рожкова Г.Г.

Биология

1

12

15

0

100

46

Карпунина Г.А.

Физика

5

15

14

0

100

59

Карпунина Г.А.

Физика

9

5

20

0

100

41

Белоусова Е.С.

Химия

4

12

8

0

100

67

Белоусова Е.С.

Химия

7

8

10

0

100

60

Белоусова Е.С.

Химия

0

4

11

0

100

27

 Обучающиеся 6-8 и 10 классов освоили образовательные программы по перечисленным предметам в полном объеме. В 5а классе имеются единичные случаи пробелов в знаниях.

  Самые лучшие показатели качества знаний в 6а классе (биология, учитель Рожкова Г.Г.) – 85 %, 5а класс (английский язык, учитель Мноян К.П.) – 71 %.

 Стабильные результаты: 6а класс (учитель Рожкова Г.Г.). Стопроцентный уровень обученности остается стабильным по биологии (учитель Рожкова Г.Г.), физике (Карпунина Г.А.), химии (Белоусова Е.С.).

 Самые низкие показатели качества знаний в 5в и 5б классах – английский язык (учитель Толмачева Т.П.) – 8 % и 29% соответственно, в 8в классе – химия (учитель Белоусова Е.С.) – 27 %.

  Сравнительный анализ качества знаний по итогам учебного года и письменных аттестационных работ по отдельным предметам

 

 

 

Класс

 

 

Учитель

 

предмет

Качество успеваемости за 2014 – 2015 учебный год

Качество выполнения письменной аттестационной работы

Мноян К.П.

Английский язык

78

71

Смирнова Е.В.

Английский язык

82

50

Толмачева Т.П.

Английский язык

71

29

Багиян М.М.

Английский язык

70

62

Толмачева Т.П.

Английский язык

54

8

Багиян М.М.

Английский язык

72

55

Рожкова Г.Г.

Биология

88

85

Рожкова Г.Г.

Биология

71

46

Карпунина Г.А.

Физика

79

59

Карпунина Г.А.

Физика

50

41

Белоусова Е.С.

Химия

58

67

Белоусова Е.С.

Химия

60

60

Белоусова Е.С.

Химия

33

27

 

Анализ письменных аттестационных работ работ обучающихся 5-8 и 10 классов за 2013 – 2014 уч. год.

         Освоение образовательной программы обучающимися 5-8 и 10 классов сопровождается промежуточной аттестацией, проводимой в письменной форме и в порядке, определенном учебным планом МОУ СОШ № 7.

      Целью промежуточной аттестации является:

  • установление фактического уровня теоретических знаний учащихся по предметам учебного плана, их практических умений и навыков;
  • установление соответствия индивидуальных образовательных достижений учащихся планируемым результатам освоения образовательной программы на момент окончания учебного

       По плану внутреннего школьного контроля в целях обеспечения выполнения педагогами и обучающимися образовательных программ, повышения их ответственности за качество образования в 5-8, 10 классах были проведены письменные аттестационные работы в письменной форме по графику с 12.05.2014 года по 21.05.2014 года. Тексты письменных аттестационных работ подготовлены педагогическими работниками и согласованы с руководителями школьных методических объединений.

 

Результаты письменных аттестационных  работ    по русскому языку в 5-8, 10  классах.

 

 

класс

 

учитель

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Результаты письменной работы

 

 

УО

 

КЗ

5

4

3

 

2

Галимова С.В.

25

8

9

8

0

100

68

Школьникова Т.А.

26

5

10

11

0

100

58

Галимова С.В.

30

5

25

0

0

100

100

Опевалова Е.В.

33

5

13

15

0

100

55

Галимова С.В.

24

8

14

2

0

100

91

Тетеркина Е.Д.

22

4

8

10

0

100

55

Тетеркина Е.Д.

16

0

3

13

0

100

19

Опевалова Е.В.

27

4

16

7

0

100

74

Школьникова Т.А.

25

4

7

14

0

100

50

10а

Школьникова Т.А.

27

3

14

10

0

100

65

    

     Обучающиеся 5-8 и 10 классов освоили образовательные программы по русскому языку в полном объеме.

       Самые лучшие показатели качества знаний в 6а и 7а классах (учитель Галимова С.В) – от 90% до 100%.

       Стабильные результаты – 5а (учитель Галимова С.В.); 5б, 8б и 10а  (учитель Школьникова Т.А.);  7б  (учитель Тетеркина Е.Д.), 6б и 8а класс (учитель Опевалова Е.В.)

        Низкий  показатель  качества  знаний  в  7в  классе  (учитель Тетеркина Е.Д.) – 19%.   

Сравнительный анализ качества знаний по итогам учебного года  и письменных аттестационных работ по русскому языку.

 

 

Класс

 

 

Учитель

Качество успеваемости за 2013 – 2014 учебный год

Качество выполнения письменной аттестационной работы

Галимова С.В.

62

68

Школьникова Т.А.

54

58

Галимова С.В.

83

100

Опевалова Е.В.

52

55

Галимова С.В.

81

91

Тетеркина Е.Д.

65

55

Тетеркина Е.Д.

29

19

Опевалова Е.В.

71

74

Школьникова Т.А.

42

50

10а

Школьникова Т.А.

67

65

 

   Сравнительный анализ  качества успеваемости по итогам учебного года  и письменных аттестационных работ по русскому языку показывает, что расхождения наблюдаются у следующих учителей:

          Тетеркина Е.Д. -  7б и 7в классы

                   Результаты письменных аттестационных  работ   по математике в 5-8, 10  классах.

 

 

класс

 

учитель

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Результаты письменной работы

 

 

УО

 

КЗ

5

4

3

 

2

Катальницкая Е.А.

25

5

8

12

0

100

52

Комова Н.Н.

29

3

8

15

0

100

38

Катальницкая Е.А.

30

8

6

16

0

100

47

Комова Н.Н.

33

4

13

16

0

100

52

Лещенко Н.Е.

26

9

7

10

0

100

62

Лещенко Н.Е.

23

8

9

6

0

100

74

Катальницкая Е.А.

17

0

5

12

0

100

29

Комова Н.Н.

27

2

5

20

0

100

26

Лещенко Н.Е.

26

5

7

14

0

100

46

10а

Анашко Л.М.

26

8

7

11

0

100

58

        Обучающиеся 5-8 и 10 классов освоили образовательные программы по математике в полном объеме.

       Самые лучшие показатели качества знаний в 7а и 7б классах (учитель Лещенко Н.Е.) – от 62% до 74%.

       Стабильные результаты – 5а и 6а классы (учитель Катальницкая Е.А.); 6б класс (учитель Комова Н.Н.), 8б класс (учитель Лещенко Н.Е.);  10а  (учитель Анашко Л.М.)

        Низкий  показатель  качества  знаний  в  5б, 7в и 8а классах  (учителя Комова Н.Н. и Катальницкая Е.А.) – от 26% до 38% 

Сравнительный анализ качества знаний по итогам учебного года  и письменных аттестационных работ по математике.

 

 

Класс

 

 

Учитель

Качество успеваемости за 2013 – 2014 учебный год

Качество выполнения письменной аттестационной работы

Катальницкая Е.А.

54

52

Комова Н.Н.

57

38

Катальницкая Е.А.

53

47

Комова Н.Н.

48

52

Лещенко Н.Е.

81

62

Лещенко Н.Е.

91

74

Катальницкая Е.А.

35

29

Комова Н.Н.

50

26

Лещенко Н.Е.

42

46

10а

Анашко Л.М.

59

58

 

   Сравнительный анализ  качества успеваемости по итогам учебного года  и письменных аттестационных работ по математике показывает, что расхождения наблюдаются у следующих учителей:

          Катальницкая Е.А.. -  5а, 6а и 7в классы

          Комова Н.Н. – 5б,  6б и 8а классы

          Лещенко Н.Е. – 7а и 7б классы.

Результаты письменных аттестационных  работ  по отдельным  предметам  в 5-8 и 10 классах.

 

класс

 

учитель

 

предмет

Результаты контрольной работы

 

УО

КЗ

5

4

3

 

2

Мноян К.П.

Английский язык

5

1

7

0

100

46

Турищева Н.В.

Английский язык

4

4

4

0

100

66

Толмачева Т.П.

Английский язык

1

6

7

0

100

50

Багиян М.М.

Английский язык

8

3

1

0

100

92

Рожкова Г.Г.

Биология

8

13

9

0

100

70

Рожкова Г.Г.

Биология

7

9

14

0

100

53

Карпунина Г.А.

Физика

8

9

9

0

100

65

Карпунина Г.А.

Физика

13

3

7

0

100

69

Карпунина Г.А.

Физика

0

3

14

0

100

17

Белоусова Е.С.

Химия

3

7

17

0

100

38

Белоусова Е.С.

Химия

4

5

17

0

100

36

10а

Бахтоярова О.И

Обществознание

8

6

3

0

100

82

Киргизбаева З.В.

История

5

3

0

0

100

100

 

        Обучающиеся 5-8 и 10 классов освоили образовательные программы по перечисленным предметам в полном объеме.

       Самые лучшие показатели качества знаний в 10а классе (обществознание учитель Бахтоярова О.И. и история учитель Киргизбаева З.В.) – от 82% до 100%,  5б класс (английский язык учитель Багиян М.М.)

       Стабильные результаты:

5а и 5б классы  - английский язык (учителя Мноян К.П., Турищева Н.В. и Толмачева Т.П.);

6а и 6б класс – биология (учитель Рожкова Г.Г.);

7а и 7б класс – физика (учитель Карпунина Г.А.);

        Низкий  показатель  качества  знаний  в  7в классе – физика (учитель Карпунина Г.А.), 8а и 8б классах - химия  (учитель Белоусова Е.С) – от 17% до 38%.

 

Сравнительный анализ качества знаний по итогам учебного года  и письменных аттестационных работ по отдельным предметам.

 

 

 

Класс

 

 

Учитель

 

предмет

Качество успеваемости за 2013 – 2014 учебный год

Качество выполнения письменной аттестационной работы

Мноян К.П.

Английский язык

62

46

Турищева Н.

Английский язык

85

66

Толмачева Т.П.

Английский язык

44

50

Багиян М.М.

Английский язык

71

92

Рожкова Г.Г.

Биология

90

70

Рожкова Г.Г.

Биология

70

53

Карпунина Г.А.

Физика

78

65

Карпунина Г.А.

Физика

78

69

Карпунина Г.А.

Физика

47

17

Белоусова Е.С.

Химия

54

38

Белоусова Е.С.

Химия

31

36

10а

Бахтоярова О.И

Обществознание

100

82

Киргизбаева З.В.

История

100

100

 

Сравнительный анализ  качества успеваемости по итогам учебного года  и письменных аттестационных работ по отдельным предметам показывает, что у всех учителей просматривается завышение показателей качества знаний по результатам учебного года по сравнению с результатами письменных аттестационных работ, кроме 8б класса – химия (учитель Белоусова Е.С.)

 

 

  

                                                   Анализ административных контрольных работ  

                                                                обучающихся 5-11 классов

                                                           за 1 полугодие 2013 – 2014 учебный год.

   По плану внутреннего школьного контроля в целях обеспечения выполнения педагогами и обучающимися образовательных программ, повышения их ответственности за качество образования в 5-11 классах были проведены административные контрольные работы по графику с 13.12.2013 года по 25.12.2013 года. Административные контрольные работы  обучающихся 5-11 классов проводились письменно в форме диктанта по русскому языку(5-8 классы) и тестирования в формате ГИА (9 класс) и ЕГЭ (10-11 классы); контрольной работы по математике(5-8 классы) и  тестирования в формате ГИА (9 класс) и ЕГЭ (10-11 классы);  тестирования по другим предметам. Тексты контрольных работ подготовлены курирующими заместителями директора по УВР.

 

 Результаты административных контрольных работ  по русскому языку в 5-11 классах.

 

класс

 

учитель

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Результаты контрольной работы

 

 

% выпол

нения

 

% качест

ва

5

4

3

 

2

Галимова С.В.

20

2

11

5

2

90

59

Опевалова Е.В.

24

6

6

4

8

67

50

Галимова С.В.

28

6

16

6

0

100

78

Опевалова Е.В.

28

9

9

7

3

89

64

Галимова С.В.

23

3

16

4

0

100

82

Тетеркина Е.Д.

23

2

10

9

2

91

59

Тетеркина Е.Д.

16

0

3

10

3

81

19

Опевалова Е.В.

22

3

12

5

2

91

68

Школьникова Т.А.

24

3

7

9

5

79

42

Тетеркина Е.Д.

23

1

9

9

4

83

44

Тетеркина Е.Д.

14

0

3

9

2

85

22

10а

Школьникова Т.А.

23

2

10

9

2

91

52

11а

Тетеркина Е.Д.

24

2

11

7

4

83

55

      Самые лучшие результаты выполнения в 6а и 7а классах (учитель Галимова С.В) – без неудовлетворительных отметок; в 5а классе (учитель Галимова С.В.), 7б, 9б классе (учитель Тетеркина Е.Д.), 8а класс (учитель Опевалова Е.В.), 10а класс (учитель Школьникова Т.А.) – по две неудовлетворительных отметки. 

         Самое высокое качество выполнения в 6а и 7а  классах – 78%-82% (учитель Галимова С.В.), самое низкое качество выполнения работы в 7в и 9б  классах – 19%-22% (учитель  Тетеркина Е.Д.)  

Сравнительный анализ качества успеваемости по итогам полугодия  и административных  контрольных работ по русскому языку.

 

 

Класс

 

 

Учитель

 

Кол-во обучающихся в классе

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Качество успеваемости за 1 полугодие 2013 – 2014 учебный год

Качество выполнения административной работы

Галимова С.В.

25

20

56

59

Опевалова Е.В.

30

24

61

50

Галимова С.В.

30

28

73

78

Опевалова Е.В.

34

28

56

64

Галимова С.В.

26

23

85

82

Тетеркина Е.Д.

23

23

70

59

Тетеркина Е.Д.

17

16

35

19

Опевалова Е.В.

28

22

75

68

Школьникова Т.А.

26

24

42

42

Тетеркина Е.Д.

25

23

64

44

Тетеркина Е.Д.

17

14

18

22

10а

Школьникова Т.А.

27

23

78

52

11а

Тетеркина Е.Д.

27

24

56

55

  Сравнительный анализ  качества успеваемости по итогам полугодия  и административных  контрольных работ по русскому языку показывает, что большие расхождения наблюдаются у следующих учителей:

          Опевалова Е.В. – 5б и 6б классы

          Тетеркина Е.Д. -  7б,в  и 9а  классы

          Школьникова Т.А. – 10а класс.

Стабильные показатели у учителя русского языка Галимовой С.В.

 Результаты административной контрольной работы по математике  в 5-11 классах.

 

класс

 

учитель

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Результаты контрольной работы

 

 

% выпол

нения

 

% качест

ва

5

4

3

 

2

Комова Н.Н.

27

1

8

14

4

85

33

Катальницкая Е.А.

28

6

15

4

3

89

75

Комова Н.Н.

30

4

6

16

4

86

33

Лещенко Н.Е.

22

8

7

7

0

100

68

Лещенко Н.Е.

21

7

9

5

0

100

76

Катальницкая Е.А.

17

0

5

10

2

88

29

Комова Н.Н.

22

2

4

12

4

82

27

Лещенко Н.Е.

22

4

4

10

4

82

36

Анашко Л.М.

22

3

6

13

0

100

41

Лещенко Н.Е.

14

1

5

6

2

86

43

10а

Анашко Л.М.

20

6

3

9

2

90

45

11а

Тараскина Т.К.

24

2

9

12

1

96

46

         Самые лучшие результаты выполнения в 7а классе (учитель Лещенко Н.Е.), 7б классе (учитель Лещенко Н.Е.) и 9а классе (учитель Анашко Л.М.) – без неудовлетворительных отметок,в 11а классе (учитель Тараскина Т.К.) только одна двойка.  

Самое высокое качество выполнения в 6а, 7а  и 7б классах – 68%-76% (учителя Катальницкая Е.А., Лещенко Н.Е.), самое низкое качество выполнения работы в 8а классе – 27% (учитель  Комова Н.Н.)

 Сравнительный анализ качества успеваемости по итогам полугодия  и контрольной работы по математике.

 

 

 

Класс

 

 

Учитель

 

Кол-во обучающихся в классе

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Качество успеваемости за 1 полугодие 2013 – 2014 учебный год

Качество выполнения административной работы

Комова Н.Н.

30

27

64

33

Катальницкая Е.А.

30

28

53

75

Комова Н.Н.

34

30

44

33

Лещенко Н.Е.

26

22

69

68

Лещенко Н.Е.

23

21

91

76

Катальницкая Е.А.

17

17

41

29

Комова Н.Н.

28

22

36

27

Лещенко Н.Е.

26

22

38

36

Анашко Л.М.

25

22

48

41

Лещенко Н.Е.

17

14

41

43

10а

Анашко Л.М.

27

20

52

45

11а

Тараскина Т.К.

27

24

52

46

   Сравнительный анализ  качества успеваемости по итогам полугодия  и административных  контрольных работ по математике  показывает, что большие расхождения наблюдаются у следующих учителей:

          Комова Н.Н.. – 5б,  6б и 8а  классы

          Катальницкая Е.А.  -  6а и 7в  классы

          Лещенко Н.Е.. – 7б  класс.

 Стабильные показатели у учителей  математики Анашко Л.М. – 9а класс, Тараскина Т.К. – 11 а класс, Лещенко Н.Е. – 7а и 9б классы.

 Результаты административной контрольной работы по отдельным  предметам  в 6-11 классах.

 

класс

 

учитель

 

предмет

 

кол-во

обуч-ся

Результаты контрольной работы

 

 

% выпол

нения

 

% качест

ва

5

4

3

 

2

Рожкова Г.Г.

биология

28

16

10

0

2

93

93

Рожкова Г.Г.

биология

32

4

18

10

0

100

69

Мноян, Турищева

анг.язык

21

4

11

6

0

100

71

Турищева,Толмачева

анг.язык

22

5

9

7

1

95

64

Кузнецов С.В.

физкультура

17

11

6

0

0

100

100

Карпунина Г.А.

физика

20

5

3

8

4

80

40

Белоусова Е.С.

химия

21

0

11

9

1

95

52

Трофимчук Т.Е.

информатика

23

8

13

2

0

100

91

Виноградова О.М.

география

 

 

 

 

 

 

 

10а

Киргизбаева З.В.

история

23

6

10

5

2

91

70

11а

Бахтоярова О.И.

обществознание

22

6

10

6

0

100

73

 

 Самые лучшие результаты выполнения в 6б классе (биология учитель Рожкова Г.Г.), 7а классе (английский язык учителя Мноян К.П. и Турищева Н.В.), 7в классе (физическая культура учитель Кузнецов С.В.), 9а классе (информатика и ИКТ учитель Трофимчук Т.Е.)  и 11а классе (обществознание учитель Бахтоярова О.И..) – без неудовлетворительных отметок; в 7б классе (английский язык учителя Турищева Н.В. и Толмачева Т.П.) и 8б классе (химия учитель Белоусова Е.С.) только одна двойка. 

  Самое высокое качество выполнения в 6а (биология), 7в (физическая культура)  и 9а (информатика и ИКТ) классах – 91%-100% (учителя Рожкова Г.Г., Кузнецов С.В., Трофимчук Т.Е.); самое низкое качество выполнения работы в 8а классе – 40% (учитель  Карпунина Г.А.)

  Сравнительный анализ качества успеваемости по итогам полугодия  и контрольных работ по отдельным предметам.

 

 

Класс

 

 

Учитель

 

предмет

 

Кол-во обучающихся в классе

Кол-во обучающихся, выполнявших работу

Качество успеваемости за 1 полугодие 2013 – 2014 учебный год

Качество выполнения административной работы

Рожкова Г.Г.

биология

30

28

93

93

Рожкова Г.Г.

биология

34

32

67

69

Мноян, Турищева

анг.язык

26

21

77

71

Турищева,Толмачева

анг.язык

23

22

91

64

Кузнецов С.В.

физкультура

17

17

94

100

Карпунина Г.А.

физика

28

20

52

40

Белоусова Е.С.

химия

26

21

34

52

Трофимчук Т.Е.

информатика

25

23

92

91

Виноградова О.М.

география

17

15

53

49

10а

Киргизбаева З.В.

история

27

23

72

70

11а

Бахтоярова О.И.

обществознание

27

22

100

73

Сравнительный анализ  качества успеваемости по итогам полугодия  и административных  контрольных работ по отдельным предметам  показывает, что большие расхождения наблюдаются у следующих учителей:

          Турищева Н.В. и Толмачева Т.П. – 7б  класс английский язык

          Карпунина Г.А.  -  8а  класс физика

          Белоусова Е.С. – 8б  класс химия

          Бахтоярова О.И. – 11а класс обществознание.

 

Подписка на новости сайта
Подписчиков — 101
Изображение
Общероссийский рейтинг школьных сайтов
Победитель
«Победитель - 2017»